广州地铁“偷拍”事情法理逻辑：涉事女生或免刑责，但仍违法

liukang20244个月前 (05-12)热门吃瓜672

广州地铁“偷拍”事情所引发的有关诋毁行为的触法鸿沟备受重视，有学者以为涉事女生或可免刑责，但仍属违法行为。

近来，广州地铁8号线“大叔被疑偷拍自证洁白后仍被曝光”事情引发重视。据报道，视频中，一女子看见一中年男人蹲着玩手机，置疑对方是偷拍自己，要求查看相册。中年男人赞同让女子查看相册自证洁白。发现相册中并没有任何偷拍的相片之后，该女子依旧正告男人说：“当心点啊，别乱拍。”

尔后，该女子在网络曝光男人是猥琐男，称其办法熟练不是第一次作案。博文发布之后引发网友谈论，有少量网友以为该女子的做法已属“歹意诋毁”。

6月11日，经警方介入，两边到达宽和协议，该女子在网上揭露抱歉。其间，受害方表明：她揭露抱歉就好，不想影响她太多。

对此事情，有学者查询指出，涉事女生的行为现已涉嫌构成诋毁罪，但因取得受害人的宽恕或可革除刑事职责，但其行为仍属违法，应承受治安行政处分或承当民事侵权职责。如有特定身份，还或许触及相关纪律处分。

诋毁的触刑鸿沟：伪造现实且情节严重，但不告不睬

“从现在来看，涉事女生的相关行为现已涉嫌构成诋毁罪。”北京师范大学法学院刑事法令科学研究院教授赵军在承受汹涌新闻采访时表明，根据刑法第246条的规则，公然凌辱别人、伪造现实诋毁别人并情节严重的行为，可处以三年以下有期徒刑、拘役、操控，或剥夺政治权利。但据法令规则，犯前款罪，告知的才处理，除非严重危害社会秩序和国家利益。

这儿所谓“告知的才处理”，是指犯诋毁罪，被害人自诉揭发的，法院才受理。赵军表明，这意味着，假如受害方宽恕了涉事女生，其行为就不会被追查刑事职责。

汹涌新闻注意到，从法理视点上看，诋毁行为要构成诋毁罪，有必要具有两大条件：一是伪造现实，二是情节严重。

何为“伪造现实诋毁别人”？有关司法解释对此作出清晰：具有下列景象之一的，应当认定为刑法第246条规则的“伪造现实诋毁别人”：(1)伪造危害别人声誉的现实，在信息网络上分布，或许安排、指派人员在信息网络上分布的；(2)将信息网络上触及别人的原始信息内容篡改为危害别人声誉的现实，在信息网络上分布，或许安排、指派人员在信息网络上分布的；(3)明知是伪造的危害别人声誉的现实，在信息网络上分布，情节恶劣的，以“伪造现实诋毁别人”论。

“诋毁罪是指成心伪造现实并进行散播危害别品格和声誉的行为。”赵军进一步着重，虽有伪造现实诋毁别人的行为，但没有到达情节严重的程度，也不能以诋毁罪论处。

何为“情节严重”？根据相关司法解释，使用信息网络诋毁别人，具有下列景象之一的，应当认定为刑法第246条规则的“情节严重”：(1)同一诋毁信息实践被点击、阅读次数到达五千次以上，或许被转发次数到达五百次以上的；(2)构成被害人或许其近亲属精力失常、自残、自杀等严重后果的；(3)二年内曾因诋毁受过行政处分，又诋毁别人的；(4)其他情节严重的景象。

赵军以为，根据涉事女生的行为查询，应该现已到达前述司法解释中规则的相关详细景象，涉嫌构成诋毁罪。

诋毁的非罪景象：行政处分和民事侵权，或涉纪律处分

在赵军看来，除了刑事职责，在网上发布不实的诋毁信息，还或许会面对其他两个层次的职责：治安行政处分和民事侵权职责。如有特定身份，还或许触及相关纪律处分。

根据治安管理处分法第42条规则，有下列行为之一的，处5日以下拘留或许500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，能够并处500元以下罚款：(1)写恫吓信或许以其他办法要挟别人人身安全的；(2)公然凌辱别人或许伪造现实诋毁别人的；(3)伪造现实诬告陷害别人，妄图使别人遭到刑事追查或许遭到治安管理处分的；(4)对证人及其近亲属进行要挟、凌辱、殴伤或许冲击报复的；(5)屡次发送淫秽、凌辱、恫吓或许其他信息，搅扰别人正常日子的；(6)窃视、偷拍、偷听、分布别人隐私的。

赵军剖析说，涉事女生的行为触及上述规则的第二项，其行为所构成的社会危害性也是清楚明了，从治安管理处分视点来看，公安机关可依法给予拘留或罚款的处分，“受害人体谅意味着不会追查涉事女生的刑事职责，但其行为仍属违法行为，法令应予否定点评。”

“这归于比较严重的行政职责。”北京岳成律师事务所合伙人岳屾山律师向汹涌新闻剖析指出，在互联网上伪造现实、发布虚伪信息以诋毁别人时，根据治安管理处分法给予相应处分。

诋毁行为的另一个触法危险是民事侵权。“在别人未做任何事情的情况下，却对其进行诬蔑或宣称其有所行为并揭露责备，从理论上讲涉嫌诋毁。”岳屾山表明，根据民法典第1024条的规则，民事主体享有声誉权，任何安排或个人不得以凌辱、诋毁等方法危害别人的声誉权，“假如毫无现实根据地责备别人有某种行为，实践上便是一种诋毁行为。”

岳屾山表明，若对别人声誉权构成危害，特别是经过网络揭露，将对受危害方的声誉发生影响，构成声誉侵权时，需承当消除影响、恢复声誉、赔礼抱歉等民事职责。

“至于涉事女学生将承当何种职责，一方面取决于受害方的主张，另一方面取决于当地警方对事情的查询，并在归纳考虑后作出判别。”岳屾山说。

在民事侵权职责上，岳屾山提示，偷拍自身是一种侵权行为，但搜寻手机却是警方的职权，假如发现偷拍等不法危害时，能够操控住对方，例如阻挠他脱离，经过报警来保护自己的权益，“一般不主张直接捉住对方、搜寻对方的手机等，这也或许引发侵权行为。”

此外，从校园视点来说，涉事女生作为大学新闻学专业的学生，理应具有根本的道德操行并恪守相关校纪校规。根据其在校学生的身份，“校园应该根据相关规则，对其违纪行为作出处理。”赵军说。

聚集网暴管理定见：从严惩治，专家称不得随意扩展概念

值得一提的是，就在前述事情发酵的当天，最高法、最高检、公安部发布了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的辅导定见(征求定见稿)》，并面向社会征求定见。

上述定见旨在进一步规范网暴触法边界，强化网暴管理：对在信息网络上制作、分布流言，采纳任意咒骂、恶毒攻击、发表隐私等方法公然凌辱别人等行为依法严惩。

在精确适用法令方面，前述定见清晰：关于网络暴力违法犯罪，应当依法严厉追查，实在纠正“法不责众”错误倾向。要要点冲击歹意发起者、安排者、火上加油者以及屡教不改者。对网络暴力违法犯罪，应当表现从严惩治精力，让人民群众充沛感遭到公平正义。

“涉事女生最开端或许是为了维权，但后来就变为对别人的危害。同理，在网络上对不良行为进行批判批判是合理的，但也应坚持理性。假如超出了法令答应的规模，也或许让自己堕入违法危险。”赵军说。

针对此次“偷拍”乌龙事情，还有人宣布提示：有的网友将女子个人信息扒出来晒在网上，现已游走在网暴的边际地带。

赵军以为，根据客观现实对涉事女生的错误行为打开批判批判是合理的，但假如成心伪造现实或在网络上散播其个人信息，比方身份号、手机号、家庭住址等，或是呈现“人肉查找”、人身攻击、品格谩骂等行为，就或许构成违法犯罪。

对此，前述辅导定见专门说到：安排“人肉查找”，在信息网络上违法搜集并向不特定多数人发布公民个人信息，情节严重，契合刑法第253条之一规则的，以侵略公民个人信息罪科罪处分。